商标评审速递 |“撕名牌”商标不归浙江卫视专有?“百利”未能无效第43类“BAILEY’S”商标

商标 申请人 百利 争议 浙江卫视 商标评审 名牌 服务

11-07 19:10 知产力 (zhichanli) 学术

商标评审速递 |“撕名牌”商标不归浙江卫视专有?“百利”未能无效第43类“BAILEY’S”商标_知产力_读一读网站 商标评审速递 |“撕名牌”商标不归浙江卫视专有?“百利”未能无效第43类“BAILEY’S”商标,读一读网站提供知产力热门推荐内容等信息。

知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于"为创新聚合知识产权解决方案"的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作者 | IvesDuran


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文2431字,阅读约需5分钟)


蓝巨星申请无效"撕名牌"商标未果


(争议商标)(引证商标)


浙江蓝巨星国际传媒有限公司对第16350874号"撕名牌"商标(下称争议商标)提出无效宣告请求,争议商标权人为深圳市速定互享科技有限公司,核定使用在第35类广告代理、广告设计等服务上。


申请人的主要理由为:


一、申请人是浙江卫视全权经营的从事节目或频道品牌衍生价值开发的增值经营机构。二、《奔跑吧兄弟》是浙江卫视推出的大型户外竞技明星真人秀节目,"撕名牌"是节目中最激烈,最具悬念的游戏。"撕名牌"商标经多年宣传和发展已具有很高知名度和影响力,与申请人形成了唯一对应关系,争议商标严重侵犯了申请人的在先权利。三、争议商标与申请人第17146331号"撕名牌"商标(下称引证商标)构成高度近似,争议商标的申请注册构成对申请人在先使用的"撕名牌"商标的恶意抢注。四、被申请人申请注册争议商标的行为违背了诚实信用原则,扰乱社会主义市场经济秩序,易产生不良影响。综上,请求对争议商标予以无效宣告。


商评委认为:


一、申请人主张其具有的"撕名牌"游戏名称不属于《商标法》第三十二条所指法定在先权利,同时,申请人提交的在案证据不足以证明"撕名牌"游戏经宣传使用已在中国市场具有一定知名度,且为相关公众所知悉,故不足以证明其已构成知名商品的特有名称等其他合法在先权益。因此,争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指的"损害他人现有的在先权利"之情形。


二、申请人提交的证据不足以证明争议商标存在《商标法》第十条第一款第(八)项所指的情形。


综上,申请人无效宣告理由不成立。



魅族第19251287号"M"商标申请被部分驳回


(申请商标)(引证商标一、二、三)


珠海市魅族科技有限公司因不服第19251287号"M"商标(下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向商评委申请复审。


申请人的复审理由为,申请人在国内享有很高的知名度。申请商标为申请人独创设计,其与商标局驳回决定引证的第18412900号"M及图"商标(下称引证商标一)实际上为同一法律主体,两商标之间不存在权利冲突。申请商标与商标局驳回决定引证的第16249576号图形、第4989826号"MARKHILL及图"商标(下称引证商标二、三)在具体含义、细节设计等方面均存在明显不同,未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在类似商品上已经有多个以字母"M"为基础设计而成的商标先后获准注册,申请商标与上述引证商标同样可以并存使用。综上,请求对申请商标予以初步审定。


商评委认为:


引证商标一注册人名义已变更,与本案申请人系同一主体,申请商标与引证商标一不存在权利冲突。


申请商标指定使用的流动图书馆、游戏器具出租、组织彩票发行服务与引证商标二、三核定使用的全部服务不属于同一种或类似服务,两商标在上述服务上未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的学校、安排和组织专题研讨会、提供在线电子出版物(非下载)、音乐制作、娱乐信息等其余服务与引证商标二、三核定使用的娱乐信息、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线音乐(非下载)、教育、安排和组织培训班等服务属于同一种或类似服务,申请商标与引证商标二、三的显著识别部分图形在视觉效果等方面均较为相近,申请商标与引证商标二、三同时使用在上述同一种或类似服务,易使相关公众对服务来源产生混淆误认,已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经宣传使用可与上述引证商标相区分。其他商标获准注册情况不是申请商标获初步审定的当然依据。


综上,申请商标指定使用在流动图书馆、游戏器具出租、组织彩票发行服务上的注册申请予以初步审定,申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。



"百利"未能无效第43类"BAILEY'S"商标


(争议商标)(引证商标一、二、三)


申请人爱尔兰R&A贝利公司于2016年09月19日对第12471346号"BAILEY'S"商标(下称争议商标)提出无效宣告请求/撤销注册申请。争议商标由广州市尔振食品有限公司于2013年4月23日申请注册,指定使用在第43类"咖啡馆"等服务上,该商标获准初步审定后,本案申请人对其提出异议申请,商标局在异议程序中判定申请人的异议理由不成立,对第12471346号"BAILEY'S"商标(即本案争议商标)予以核准注册。


申请人提出无效宣告的主要理由为:申请人是全球著名的帝亚吉欧洋酒集团的一员,经多年使用,在国际及中国范围已经具有极高知名度。被申请人是对申请人在先注册的第284330号"BAILEY'S"商标(下称引证商标一)、第1193254号"BAILEYS"商标(下称引证商标二)及第3143748号"百利"驰名商标(以下称引证商标三)的摹仿和抄袭。争议商标与引证商标一、二、三已构成类似商品和服务上的近似商标。被申请人大量恶意抢注他人在先知名品牌,违反了诚实信用原则。综上,申请人请求对争议商标予以无效宣告。


商评委认为:


争议商标指定使用在第43类"住所(旅馆、供膳寄宿处)"等服务与引证商标一、二、三指定使用在第33类"葡萄酒"等商品上,双方商标指定使用的服务和商品在销售场所、功能用途等方面差别较大,未构成使用在类似服务或商品上的近似商标,因此,争议商标的申请注册未违反《商标法》第三十条的规定。


仅凭申请人提交的在案证据尚不足以证明申请人的诸引证商标已达到驰名程度,另外,争议商标指定使用的服务与申请人主张驰名的商标核定使用的商品在销售场所、功能用途等方面差异显著,争议商标的注册使用应不会引起消费者的混淆误认从而导致申请人的利益受到损害,因此,争议商标的注册未违反《商标法》第十三条第三款的规定。


争议商标指定使用在第43类"住所(旅馆、贡膳寄宿处)"等相关服务上,申请人并未提交在"住所(旅馆、贡膳寄宿处)"等相关行业的使用和宣传证据,尚不足以认定在争议商标申请日前,申请人已经在与争议商标核定使用商品相同或类似的商品上使用了"BAILEY'S"标志并使之具有一定影响力,且申请人引证商标为已注册商标。因此,争议商标未构成抢注他人已经使用并具有一定影响商标的情形。


综上,申请人无效宣告理由不成立。

图片来源 | 网络



更多阅读

读一读网站 www.duyidu.com 备案号: 闽ICP备12001821号-1    免责声明  提交公众号   商务合作QQ: