庭审速递 | 银河联动和腾讯关于二维码专利都在争啥?

二维码 银河 腾讯 专利 专利复审 速递 第三人 技术

10-27 18:10 知产力 (zhichanli) 学术

庭审速递 | 银河联动和腾讯关于二维码专利都在争啥?_知产力_读一读网站 庭审速递 | 银河联动和腾讯关于二维码专利都在争啥?,读一读网站提供知产力热门推荐内容等信息。

知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于"为创新聚合知识产权解决方案"的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作者 | 知产力


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

(本文1070字,阅读约需2分钟)


10月26日,北京知识产权法院公开开庭审理了(2017)京73行初1370号银河联动信息技术(北京)有限公司(下称银河联动)诉国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委)、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司(下称腾讯)发明专利无效行政纠纷一案。


该涉案专利申请号为CN200610078994.4,名称为"一种二维码与标识的合成系统及方法"。 银河联动于2006年4月提出申请,并于2010年正式获得授权。据该专利摘要显示,该专利公开了一种二维码与标识的合成系统,针对现有技术在二维码外面加说明文字,很难将二维码与企业或产品标识结合起来,而且占有空间较大的问题。

据了解,腾讯认为涉案专利不符合我国专利法第二十二条第三款规定,向专利复审委提出无效请求。专利复审委在决定中认为涉案专利与对比文件3(US20050109846A1及其中文译文)的区别为:直到所述识别装置识别的所述合成二维码具有的误码率小于原始二维码的纠错率。基于上述区别可以确定该权利要求相对于对比文件3实际解决的问题是如何保证合成二维码能够被识别。对比文件3中已经公开了调整二维码与图像的相对尺寸和位置以使得合成二维码可由光学扫描装置读取,并且对于本领域技术人员来说,二维码能够被正确读取其误码率小于纠错率属于本领域公知常识,在对比文件3的基础上结合本领域公知常识得出该权利要求请求保护的技术方案,对本领域的技术人员来说是显而易见的,因此涉案专利的权利要求不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。专利复审委于2016年11月底宣布涉案专利无效。银河联动随即在2017年2月24日起诉至北京知识产权法院。

今日庭审的争议焦点是涉案专利是否具备我国专利法第二十二条第三款规定的创造性问题。被告专利复审委坚持被诉决定中的观点,原告银河联动与第三人腾讯均同意二维码能够被正确读取其误码率小于纠错率属于本领域公知常识。

原告银河联动称,对比文件3中的识别是先通过确定与所存取的图像相关联的色彩值来处理,当图像色彩值未干扰扫描装置的可读性时,才继续调整图像尺寸或位置等参数值来实现扫描。而涉案专利权利要求1中的识别是通过调整标识尺寸及相对于原始二维码的位置,不考虑色彩值等因素,故具有创造性。此外,涉案专利克服了技术偏见,取得商业成功,也具有创造性。

第三人腾讯称,对比文件3公开的是三组完全独立的技术方案,每一组方案都能独立的合成、调整、识别。确定色彩值与调整尺寸和位置是相互独立的,没有递进关系。此外,不同意原告所称的涉案专利克服了技术偏见,取得商业成功。

该案并未当庭宣判,知产力将继续关注该案进展。

更多阅读

读一读网站 www.duyidu.com 备案号: 闽ICP备12001821号-1    免责声明  提交公众号   商务合作QQ: